четверг, 5 октября 2017 г.

Без царя в голове. Восторг свободы. 1917.

Почувствуйте радость народа... 
Пишет egor_23
1917 (третья часть)

(Части Один, два)

Февраль...

Надо сказать, что первые дни после свержения царя в России, во всех городах страны, и особенно в столице творилась вакханалия восторга. Это к слову о святости царя.




Народ буквально веселился, выйдя на улицы столиц - Москвы и Питера.

Праздничное настроение ощущалось всюду и, первое что звучало тогда на улицах, это уверенность что войне приходит конец.

Как Вы понимаете, большевики тогда если и были, то о них мало кто знал.

Не большевики, а буржуи и помещики, купцы и офицеры, нацепив красные банты, украсили своими телами улицы.

Обнимались все. Это была еще та картина - лобызались с народом, а именно с дворниками, извозчиками, слугами...слезы, сопли и слова, мол отныне мы граждане...

Однако, вскоре вдруг выяснилось, что разные классы в стране и общества, имеют совсем разные цели и понимания будущего страны.
Всем известно, что в стране установилось две власти которые вошли в историю как период "двоевластия", и про это мало кто понимает.

Это временное правительство, куда вошли те кто свергал царя (Заговор Алексеева, при этом до сих пор ни один историк не может найти официальную бумагу отречения царя) и Советы.



А вот тут уже интереснее.
Советы это результат народного творчества, имеющие историческую традицию с 1905 года. По сути это и есть орган демократии в отличии от Временного Правительства, где никто никого не избирал.

Опишу процесс.
На предприятии создается забастовочный орган, который является выборным, из лиц, которые получают номинальную власть, ответственны перед теми, кто их выбрал. Они и шли к капиталистам неся требования людей.
В 1917 году они стали решать городские проблемы, включая между прочим охрану правопорядка.

Надо признать, что временному Правительству они помогли сильно, обуздывая бунт и анархию на местах, при этом сами связи с Временным правительством не очень то и имели... и кому из них принадлежала страна? Есть среди Вас смелые дать ответ? Во и я не могу...

Только понять важно основное, чтобы разобраться в ситуации. Временное Правительство было органом власти буржуазии и помещиков (вот почему последующая гражданская война была не между теми кто за царя и коммунизм, а между теми кто за буржуазию и против - т.е. это боролись две новых, совершенно разных видений вида власти будущей России), а Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов был органом революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Вот теперь более или менее ясно. Перед нами две власти, которые изначально были врагами. Могла Россия в таких условиях воевать до победы? И это не все...

Петроградский Совет не был одиноким.
Следом за ним, по всей России, сам народ создавал Советы (справка - первый Совет возник в Иваново-Вознесенске, в ходе общей стачки в 1905 году, в мае месяце), ведь по сути своей, Совет в чем-то повторял сельский сход, который регулировал жизнь сельской общины, и в котором был главным староста. Этого старосту выбирали голосованием, решения его были обязательным, планы действия принимались сообща... так и было в том мае 1905 года, когда на берегу реки Талка, выбрали свой Совет, который и был властью в течении двух месяцев.

Между прочим, 60 Советов в 1905 году это уже не шутки.

А как Вам их структуры? 
Совет солдатских депутатов, или Совет матросских депутатов... каково? Только вот же штука - в 1917 году те, кто создавал Советы, не допускали к их работе и выборам представителей буржуазии и помещиков. Такой был кастинг, выражаясь современным языком. Сами солдаты не допускали эту публику, и входной билет в Советы от интеллигенции был один - социалист. Если ты не социалист, то и ходи лесом...

Кроме этого, если сама структура власти временного правительства представляла из себя темную лошадку, то Советы были ясны и понятны для любого трудящегося и крестьянина, и они быстро распознали в этом органе власти свое, родное.

Вот Вам воспоминания человека по имени Б.Соколов, который был членом военной организации ЦК эсеров, а это еще та лавочка. Послушайте внимательно что написал сей член ЦК, не сегодняшний мыслитель ещё раз, а участник тех событий, писавший о солдатах:

- " Их, симпатии тяготели вполне определенно и нескрываемо к Советам (Нет, всё-таки я люблю тот язык. Это "нескрываемо" воистину звучит - при моё). Эти последние были для них институциями (забытый термин, а зря - прим моё) близкими им и родными, напоминающими им их деревенские сходы. Заседания прифронтовых советов привлекали с первых же дней большое количество посторонних слушателей (вот она жажда знаний народная - прим моё), которые вмешивались в дела светские (воистину "дела светские" открывает глаза, и сразу видишь картинку - прим моё), влияя нередко на их решения. Как армейский комитет так и столичные Советы казались им близкими, а деятельность их понятной"

А что тут не ясно? Дрова нужны? Вода нужна? Простые вопросы, а кто их будет решать? Временное правительство только говорило лозунги да призывало к войне...Только это не всё...



Как Вам многопартийность, которая тогда достигла пика?
Правда бардак? О! Это было то еще движение... 100 партий. О как!

Заметных насчитали 50, но от этого легче не стало. И среди них только четыре, которые стали играть основную роль.
Кадеты, меньшевики, социалисты-революционеры (кто про них помнит ныне?) и большевики.

А теперь вопрос Вам, а особенно тем, кто любит поговорить о революции 1917 года - Вы с ходу отличия этих партий назовете?

К примеру - кадеты и меньшевики - сравнить никто не желает?

Бог с Вами, коли наши "ученые" мужи не могут толком сказать в чем отличие меньшевика от большевика, пользуясь "известной" уловкой, мол большевики кровавые мальчики в кожаных куртках... кстати о куртках - обратите на них внимание, они есть в музеях - классная одёжа!

Давайте я Вам ещё добавлю к оценке ситуации, которая сегодня известна всем. В стране очень быстро сформировалось аж три лагеря.
Первый, это контрреволюционный, который представляла, как вы понимаете, буржуазия и помещики, и этот лагерь возглавили кадеты.
Второй, это пролетарский, а значит революционный, который возглавили большевики. И кажется вот они силы войны, только все забыли про третий, который возглавили меньшевики.
Это была ого-го какая сила, и кто был мощнее они или буржуи, бо-о-о-ольшой вопрос.

А эта мелкая буржуазия, которая и являла собой центристское движение. А кто есть центристы?
Напомню - нем. Zentrismus от лат. centrum - "состояние сознания и деятельности политических сил, характеризующееся умеренными, компромиссными, основанными на значительной социальной базе, разумными действиями не радикального, взрывного характера. Центристами в политике называют группы политических сил, которые находятся между "левыми" и "правыми", то есть в центре. Центристы как бы избавляются от ошибок этих крайних политических сил, обладают мудростью постановки и решения политических вопросов умеренными средствами, не приводящими к серьезным радикальным изменениям общества и государственных, партийных и иных структур, институтов".

Возникновение таких сил есть закономерность любой революции. Не так ли? Только класса, который выиграл власть и сверг царя, тут Вы не увидите, что также закономерно.

Начну с кадетов. Вот они "гаврики" - фото ниже.






Умнейшие люди современности, без всяких оговорок.

Их сила стала набирать обороты после распада "октябристов" - была такая партия буржуев в тех Думах. И не просто буржуев, а тех кто обладал самыми крупными капиталами в империи. 70 тысяч человек в партии.
При этом прошу учитывать, те партии это не нынешние клубы за тепленькое место - те партийцы были убежденными сторонниками своих идеологий. Могли защищать их публично полемизируя, знали истоки партий, цели, стремления и средства достижения этих целей. (При этом все эти силы были категорически против монархии... но Господи, как они были начитанны.. позавидуешь!)

Какой идеал кадетов? Европа/Запад. 
В руках буржуазии и помещиков были предприятия, земли, средства производства, "протоптанные дорожки" на Запад... а тут им дали ещё и власть. Вот житуха началась!

В чем была угроза для них лично? Точнее кто представлял эту угрозу?
При этом, смотрите как интересно - сегодня они, буржуазия, убирают угрозу при помощи снижения уровня образования, введение оккультизма и феодального сознания, что с моей точки зрения ошибка, если мы правильно оценим те события, которые были тогда, в 1917 году.
И тогда угроза для буржуазии и помещиков была ясной - крестьяне и пролетариат. Отсюда цели - подавить революционный порыв. И напоследок, этот революционный порыв масс не был их силой, и власть они взяли опираясь на свой клан а не не народ и его возмущение. Народное возмущение лишь расшатало монархию...

На самом деле, для масс они выбрали одну тактику, и она для нас не откровение, так как мы с Вами прошли не одни выборы. Так и тогда. Массам они вешали лапшу (на которую купился сам Жириновский сегодня) о необходимости демократии, на войну до победного конца... но то слова.
На самом деле они готовили удар с целью уничтожения угроз и закрепления власти, и их поведение и цели закономерны и, было бы глупостью думать что этого не было. Я же всегда прошу привести мне фамилии буржуев того времени, которых можно смело зачислить в "светочи" нации.

Между прочим, все правые тогда участвовали в мятеже и готовили Корниловский мятеж, который и начался в августе месяце.
Только вот беда на их голову - Корниловские войска потерпели поражение не получив пулю от трудящегося, а получив слово от агитаторов, которые и разложили эту силу, ибо слово которое они несли солдатам, было верным, его ждали, и верили в то, что в стране есть силы несущие правду. Так было!
Только мы забываем что поражение Корниловского мятежа поставило крест на существовании силы, способной поддержать буржуазию и привести ее к власти. Точка! Больше в стране не было ни сил, ни денег, которые они смогли, и могли бы использовать.




Давайте о меньшевиках.
Мало того что там было несколько течений и их одним словом не объять, так и до сегодняшнего дня в их организации никто почему-то разбираться не желает.

В августе меньшевики провели свой съезд, который назвали объединительный.
Название звучало и звучит до сих пор. Коли понадобился этот съезд значит этих людей было много... так и вышло. 200 тысяч человек было насчитано членов. Еще раз - 200 тысяч!

Напомню, что эсеров было 1 миллион человек и в этой партии были не только крестьяне, но и интеллигенция, студенты... цель эсеров ого-го какая.
Это социализация земли, термин который до сих пор завораживает. Вы вслушайтесь - с о ц и а л и з а ц и я земли.

Старые эсеры, стоявшие у истоков партии, называли новых членов "мартовскими эсерами", и это название тогда прилипло прочно, и означало, что этот член партии ни программы партии не знал, ни цели партии не понимал. Такие вот члены.

И те и другие (эсеры и меньшевики) отрицали полностью необходимость социалистической революции утверждавшие, что сами они как раз и есть социалисты.
Они говорили что России предстоит трудный и долгий путь капитализма... (Интересно а социалисты в этом пути что должны делать если социализм они признавали выше, чем капитализм тогда?) знакомо?
Знакомо то знакомо, только кто заглянул под воду? А там есть деление на тех, кто должен быть капиталистом (меня тут всегда интересовали критерии выбора таких людей) а значит, вести страну к благу, и на тех, кто должен быть быдлом, ибо капитал рождает как раз то самое "быдло"...
А кому охота быть донором? То-то! [ Напоминает национал-социализм в Германии при Гитлере ]

Теперь ясно сознание тех при капитализме, кого в наглую обирают? Еще раз - не государство обирает - частник!
ТОТ САМЫЙ ЧАСТНИК, ИМЕЮЩИЙ ЦЕПОЧКУ СВЯЗИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ В ВИДЕ НАЛОГОВ В КАЗНУ, ОТ КОТОРЫХ ОН БЕГАЕТ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО Клио ЗНАКОМА С капитализмом.
Такая ВОТ ЗАГАГУЛИНА Борис Николаевич... царствие Вам, как говорится, тем более с облаков Ваш центр выглядит внушительно...

Обе партии доказывали что власть должна быть у буржуазии.
Так и говорили. Дословно!

Так и говорили после Корниловского мятежа... как говорится оцените сознание.

Обе партии в унисон твердили что надо "дружить" с Временным Правительством, что нужны демократические реформы (до сих пор никто так и не пояснил разницу между просто "реформами" и "демократическими реформами"), и видели они идеал на... Правильно - на Западе!
Их тогда так и называли, "прозападные".. а Выдумали этот термин недавно появился?




Эсеры тут отличались резко, ибо у них было свое видение будущего страны.
Их программа была "народнической" и смысл её был таковым. Для них идеал был "буржуазная демократическая республика".

Обе партии (внимание!) считали Советы временными органами власти.
Вы где про это читали в последнее время?

Что это означало? Будущее просматривается, не так ли? Репрессии против Советов и замена их иными органами власти... а какими? Молчит история.
Ясно одно - Демократическими, ибо что бы ни происходило в мире и в истории, всё ради свободы и демократии...
Зачем Советы им лично на том этапе? И это озвучено - давить на Временное Правительство с целью отстаивания материальных интересов трудящихся, и дать пинка этому правительству, чтобы те быстрее проводили реформы. Разумеется демократические...
Нормальный инструмент давления да?

Как это должно быть на практике?
В виде декретов или переписки между властями? Или пугалом с винтовкой Мосина? Молчит история, и в головах у тех идеологов сейчас не прочтешь... продолжу скоро...

источник

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТУТ

---


---
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)